In un articolo apparso su Houf Post, Kelly Rigg elenca 7 ragionevoli motivi per cui dovremmo volere fortemente che i lavori che si stanno svolgendo a Panama, preparatori alla Conferenza sui cambiamenti climatici che si terrà a Durban a fine anno, dovrebbero portare ad un accordo sul clima che sia equo, ambizioso e giuridicamente vincolante.
1) E ‘urgente. Abbiamo bisogno di stabilizzare la concentrazione di CO2 nell’atmosfera a 350 parti per milione o meno. Attualmente sono a 390, quindi abbiamo bisogno di ridurre drasticamente le nostre emissioni, e velocemente. Le emissioni globali di CO2 raggiungeranno il picco entro i prossimi anni, per calare rapidamente da lì in poi.
2) Si creerà certezza a lungo termine per gli investimenti delle imprese. L’International Energy Agency ha stimato che saranno necessari 26.000 miliardi dollari in investimenti per soddisfare la domanda globale di energia nel 2030. Chiaramente la maggior parte di tali investimenti sarà effettuato dal settore privato, e le aziende dicono ripetutamente di aver bisogno di certezza a lungo termine per portarli avanti.
3) Sarà più economicamente efficiente per i paesi fare tutto insieme. Qualunque cosa si possa pensare dei mercati del carbonio come mezzo per ridurre le emissioni, stanno avendo un certo impatto. Ma c’è un mosaico di diversi regimi, il che non è così economicamente efficiente come sarebbe uno schema più generale.
4)L’azione collettiva è necessaria. Mentre paesi come le Maldive sono un esempio importante perché si orientano verso la neutralità carbonica anche in assenza di una legge vincolante che richiede loro di farlo, la maggior parte dei paesi non sono così nobili. Molti vogliono sapere che i loro concorrenti stanno prendendo provvedimenti analoghi prima di fare il più profondo taglio delle emissioni. Firmare, ratificare e adottare legislazioni per attuare un accordo internazionale con rispetto effettivo e meccanismi di applicazione dimostra un impegno a lungo termine.
5)Le decisioni impopolari possono essere più appetibili se le prendono anche gli altri paesi. Campagne di disinformazione da parte dell’industria dei combustibili fossili hanno scatenato l’opposizione in diversi paesi che hanno tentato di approvare una legislazione per ridurre le emissioni di CO2. È ora di intraprendere la madre di tutte le guerre contro questi interessi particolari, e questo sarà più facile se gli Stati non potranno giocare un paese contro l’altro.
6) Chi dovrebbe altrimenti pagare per l’adattamento? È troppo tardi per arrestare il cambiamento climatico del tutto. I Paesi Bassi, sono venuti a conoscenza delle mareggiate nel modo più duro, quando circa 2000 persone persero la vita nel diluvio del 1953. Le opere Delta – un sistema di 5 miliardi di barriere e dighe – è stato costruito per garantire questo non accada mai più. Ma come potrà invece il Bangladesh un paese che ha fatto poco per causare il problema, mai essere in grado di fornire ai propri cittadini lo stesso grado di protezione? E le inondazioni costiere sono solo uno dei tanti problemi causati dai cambiamenti climatici. Senza misure per migliorare l’efficienza energetica e ampliare l’suo delle fonti rinnovabili non ci si occuperà davvero di questo problema.
7) Siamo moralmente obbligati. Per motivi di responsabilità intergenerazionale, giustizia climatica e di equità sociale dobbiamo affrontare in modo efficace e completo il problema del clima. E per le ragioni sopra descritte, questo potrà avvenire solo attraverso un accordo internazionale.